Teren bagnisty
Artykuł drugiej potrzeby
0000-00-00 00:00:00
liczba odsłon: 3263
Zamiast tego zaczęto mnożyć wątpliwości, mające, jak mi się zdaje, uwodnić, że niczego nie da się ustalić, bo „ukradziono kokpit samolotu, sfałszowano zapis z czarnej skrzynki (oryginału nie mamy), sfałszowano protokoły sekcji zwłok, nie wyjaśniono źródła strzałów po rozbiciu samolotu, zmieniano (fałszowano) zeznania kontrolerów wieży lotniska, wprowadzano wielokrotnie w błąd opinię publiczną (kilkukrotne podchodzenie do lądowania, nieznajomość języka, naciski Prezydenta L.K., czasu tragedii)”.
No to zacznijmy od końca. W raporcie Millera nie ma ani słowa o kilkukrotnym podchodzeniu do lądowania, nieznajomości języka przez pilota czy naciskach śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego na załogę. Czynienie z tego raportowi zarzutu jest więc całkowicie absurdalne. Zanim się jakiś tekst skrytykuje, warto byłoby się z nim zapoznać. Równie bezpodstawne jest twierdzenie, że „sfałszowano zapis z czarnej skrzynki (oryginału nie mamy)”. Polscy specjaliści badali skrzynkę i jej oryginalny zapis w Moskwie. Fałszerstwa nie stwierdzili. Gdzie dowody na fałszerstwo? „Ukradziono kokpit”. Pierwsze słyszę. Rosjanie skończą to, co nazywają swoim „śledztwem” i kiedyś nam go łaskawie oddadzą, razem z resztą wraku.
„Zmieniano (fałszowano) zeznania kontrolerów”. Faktycznie, jak czytałem, coś w zeznaniach zmieniano. Polska komisja miała jednak dostęp do zapisów rozmów kontrolerów (są w raporcie!) i przeanalizowała ich działania. To wystarczyło, by wytknąć rosyjskim kontrolerom błędy i zaniedbania, które również przyczyniły się do katastrofy. To samo dotyczy zresztą niewłaściwego przygotowania lotniska.
Nawet jeśli Rosjanie niedbale zrobili sekcje zwłok, nic to nie zmienia. Przyczyną śmierci ofiar była katastrofa lotnicza, a nie to, że np. ktoś na pokładzie zatruł się lodami. Otwarcie trumien również nic tu nie pomoże. Aby poznać przyczyny katastrofy, należy uważnie badać wszystko, co wydarzyło się PRZED katastrofą. To, co wydarzyło się po niej (nawet niewyjaśnione odgłosy, przypominając wystrzały), nie mogło być przyczyną wypadku. Przynajmniej tak długo, jak ma obowiązywać elementarna logika.
„Nie wyjaśniono rozpadu samolotu na milion części, pomimo że teren zalesiony i bagnisty powinien doskonale zamortyzować uderzenie o podłoże samolotu siadającego z niskiej wysokości i małej prędkości”. Bagnisty i zalesiony teren rzeczywiście mógłby zamortyzować upadek, na przykład w przypadku lądowania awaryjnego. Niestety, po zderzeniu z brzozą Tu-154M nr 101 stracił jedną trzecią skrzydła i odwrócił się na plecy. Takiego „lądowania”, zdaniem specjalistów, żadna maszyna nie wytrzyma.
Jeśli nie ma się zaufania do specjalistów, można przeprowadzić eksperyment: rozpędzić się samochodem do „małej prędkości” 260-270 km/h i uderzyć w brzozę o średnicy 30-40 cm. Życzę doskonałej amortyzacji.
najstarsze
najnowsze
popularne